英國最高法院裁決 & 國會議會表決 對英國脫歐程序的關係

英國最高法院今日早上9點30分，正式針對誰有權力啟動脫歐條款一案作出裁決，最高法院最終以8：3的表決結果，裁定英國政府不能在未經國會授權的狀況下，直接啟動脫歐條款。

最高法院表示，從1972年英國加入歐洲共同體，亦即是後來的歐盟開始，歐盟制定的法律因涉及英國公民權利，因而成為英國國內法律的一部份，而當脫歐進程展開後，這些依照歐盟法所制定的英國法例，也就頓失法理源頭依據。於此邏輯，確認脫歐一事就不是英國政府可自行確認的權利與責任，而需要透過國會表決授權，政府才有權發動脫歐條款、並與歐盟展開脫離談判。

英國最高法院今次受理的案件，是針對脫歐進程中，英國首相是否有權力啟動歐盟《里斯本條約》第50條（Article 50），亦即是俗稱的脫歐條款。

2016年6月脫歐公投後，首相文翠珊（Theresa May）原本認為可憑公投結果，直接動用皇家特權（Royal Prerogative Powers）所賦予政府的外交權力，包括對外與他國簽訂／撤銷條約的權利，直接啟動脫歐條款，而無需國會再次投票。不過，文翠珊速戰速決的期待卻遭到司法狙擊，一些留歐派組織認為，無論是否啟動脫歐條款，都應該取得國會同意。於是，在一番訴訟後，受理的英格蘭及威爾斯高等法院才於2016年11月，審理裁決脫歐條款啟動，需經國會同意後方可執行。

高等法院認為，歐盟之於英國已涉及內政而非單純外交，因此文翠珊內閣所持有的皇家特權，並不具備繞過國會同意的權限，對此英國脫歐派的憤怒民意卻群情激憤，也讓文翠珊決定上訴，這才引發最高法院今日的裁決審理。

不過，相比起只管轄英格蘭與威爾斯的高等法院，這回最高法院的效力範圍，也擴展及整個聯合王國，因此在12月的最高法院聽證會中，脫歐條款的發動是否需要諮詢北愛爾蘭、蘇格蘭議會，也曾被列進討論範圍。原則上，國會只能拖延啟動脫歐時間，但無法全面推翻脫歐結果。

英國脫歐的司法戰，目前可以分成兩個層面來看：

1.     誰有權啟動脫歐條款，亦即是今次裁決的主題

2.     英國國會有沒有脫歐方案的最後表決權

上述第一點這部分，已經透過最高法院於今日的裁決作出最終決定，英國國會雖然有機會投票，但在保守黨取得多數議席、同時公投民意又難以忽視的狀況下，國會留歐派最多只能透過程序拖延，並無力在現實政治中阻止第50條的過關。

而普遍被視為支持留歐的反對黨工黨，在國會的議席不足以抗衡保守黨，更重要的是黨魁科爾賓（Jeremy Corbyn）自2016年脫歐開始，已經多次公開呼籲工黨議員，不要蓄意杯葛及阻撓脫歐。然而，也有風聲指出，有多個工黨議員不會遵照黨魁的指令，將會投下反對票。另一個值得注意的是蘇格蘭與北愛爾蘭議會的態度，蘇格蘭脫歐協商部長羅素（Michael Russell）前日曾經警告，蘇格蘭議會，不會同意啟動第50條款。

另一方面，文翠珊在上星期二發表脫歐執行綱要時，承諾英國與歐盟的最終談判結果，將於協議生效之前，轉交國會上下兩院投票表決，當時文翠珊承諾這是國會對脫歐方案的表決權，而不是啟動第50條款的表決權。就算與歐盟談判的最終脫歐方案經國會表決，正式定案只要在國會沒有同意啟動第50條款之情況下，文翠珊內閣就無法與歐盟展開談判，因為根據《里斯本條約》，第50條款是展開脫歐程序的第一步。