黎智英告訴我們誰是工賊

            黎智英告訴我們誰是工賊

           劉廼強

最近一個月，本港政治局勢發生了新的變化，黎智英黑金捐獻醜聞發展至今，讓港人清楚認識到反對派一些資深政客原來是如此的貪婪和偽善。

王岸然在《信報》的文章「政客心中皆有浮士德」深得我心，和我之前在《中國評論新聞》的文章「從黎智英獻金門看香港反共資金操作」不約而同都提到了反對派職業政客墮落的心路歷程。王使用浮士德故事作比喻，實在精警：「終身埋首於書籍知識之中的浮士德，一天驚覺年華老去，自感貧窮的一生活得不爽，於是跟魔鬼簽訂契約，讓自己可以享盡人間榮華富貴。浮士德的心境，與年近六十的革命家和工運領袖相去不遠吧？」

大家可以想像，在香港搞社會主義革命和工運是一種如何淒慘的處境。當李卓人之流和年輕時的同學、朋友聚會，看到大家在資本社會中奮鬥拚搏逐漸成為「中產」，買樓買車、送子女出國，心裏什麼滋味？當他們有一天發現自己不能再安貧樂道，後悔自己過去的選擇，他們的行為就會變得比誰都要卑鄙。

王岸然在文章中提醒：「就算只是當工盟總幹事的年代，李卓人也應有一份合理的中產人工，當了議員月薪8萬元，相當富裕了吧，私袋150萬元一年，要令自己的入息與局長看齊，也不過如是，距離大富大貴大有距離，這才令人嘆息。收錢，也不能收新自由主義報閥的錢，就算不計美國背景，在黎智英獨斷領導之下的《蘋果日報》，從來都是反工運反社福。李卓人給了大家一個啟示。」

現在看來，李卓人就是一個工賊。工賊（Strikebreaker）一詞港人可能比較陌生，是指在工人運動中被資本家脅迫或收買，而出賣工人階級利益的運動成員。他成立工黨，表面上代表工人利益、為工人發聲，背後卻拿取黎智英的捐獻。即使他說得再漂亮、叫的口號再激進，我們都難以相信他在勞資矛盾中可以全心全意站在工人那邊。

黎智英的壹傳媒和它下面的《蘋果日報》，一向以「新自由主義」思想見稱，提倡香港政府奉行「小政府、大市場」理念，減少對市場的幹預。壹傳媒總部更豎立已故香港財政司郭伯偉的半身銅像，以表揚他奉行「積極不幹預」的經濟政策。即使李卓人在民主理念方面和黎智英相近，如果兩人在經濟思想方面有如此大的分歧，作為職工盟和工黨的關鍵人物，李卓人絕對不應該收取黎智英的捐獻。

近年《蘋果日報》為了迎合民粹，在推廣「新自由主義」主張方面有所收斂，但這並不代表黎智英放棄了「新自由主義」理念。事實上，帶黎去緬甸做生意保羅．沃爾福威茨（Paul Wolfowitz），就是「新保守主義」的一個頭面人物，而「新保守主義」和「新自由主義」在政治和經濟互為表裏。

黎智英的捐款如果公開進行，直接捐給工黨，則我們還可以稍為相信獻金不附帶條件，「只是為了支持民主」。但李卓人把收到的50萬存入自己銀行9個月，事件揭發後才「原封不動」交回工黨戶口，做法就讓人匪夷所思。 工黨難道沒有正式戶口？香港銀行體係難道如此不濟，黎智英捐款到工黨銀行帳號還會遇到困難？即使李卓人辯稱這50萬是工黨用作開辦社企之用， 因註冊手續未完成所以款項仍存放在他個人戶口中，仍然未能解釋上述問題：如果這50萬是工黨決定用作開辦社企之用，就應第一時間轉入工黨戶口，由工黨監管，不應再存放在李卓人私人戶口。

在李卓人「解釋」之後，工黨隨即表示「在非正式會議上」討論過捐款暫由李卓人保管，由於會議是「非正式」，自然並無相關紀錄可證明。但可以肯定的是，無論是李卓人還是梁國雄，都是用個人名義收了黎智英錢，捐款存入他們個人名下，從未轉回政黨戶口。這些款項從未被計入黨團捐款紀錄，亦從未在正式會議上被討論過而留下記錄。如果傳媒沒有曝光的話，這些錢最後下落會怎樣，我們大概可想像。

整件事背後只有兩個可能性，從善良的角度推測，工黨等政黨內部行政和財政均非常混亂。李卓人等搞了幾十年工會、社團和政黨，竟然不懂制定章程處理捐款，大家可以想想是否可能。另一個可能性，自然就是李卓人隱瞞了自己的黨友收錢，但黨友出於種種原因不得不替他圓謊。

今天，很多反對派政客在忽悠大家，說要為香港爭取「真普選」、「終極普選」，但背後給他們錢的人實際上有什麼動機？外國金主為什麼要投入巨款替港人爭取民主，這對他有何好處？

數月前，美國因緬甸人權問題再次對緬甸進行制裁，黎智英和沃爾福威茨則去到那裏，充分利用緬獨裁政府的高壓效率和美緬政府關係發財。我們的反對派激進派人物，拿?沾?緬人血的金錢，過?優越的生活，教育港人「社會民主」、「人權」和「民主」的好處。他們噁心的程度，筆墨實在難以形容。